Internet, ¿tiene que cambiar?
En los últimos tiempos, de la mano del escándalo generado en torno a las publicaciones de Wikileaks, comenzó a tomar relevancia y ser más nombrada otra "organización" que recibe la denominación de Anonymous. El diario El País de España acaba de publicar una nota que incluye una entrevista a un miembro de la red Anonymous que me parece muy esclarecedora y digna de reflexión (ver aquí).Muchas de las cosas que se dicen en esa nota me han hecho recordar lo que solemos decir cuando relatamos los orígenes de Internet. En Anonymous, dice el entrevistado, "no existen líderes, ni se sigue una jerarquía formal". Más allá de las vinculaciones al Departamento de Defensa de los Estados Unidos y el proyecto ARPANet, una vez puesta en funcionamiento Internet ha sido una red de malla (sin jerarquía formal), en la que no existe un "dueño" o autoridad; una red orientada al intercambio de conocimientos, sin autoridades, censuras o reglamentos. "Una estructura perfectamente organizada en la que, sin embargo, no existen líderes ni ninguna fuente inicial", estas son también palabras tomadas del entrevistado de El País.
En los últimos años se ha debatido de modo creciente sobre Internet y la sociedad. Como siempre que algo revoluciona la cultura aparecen quienes lo endiosan (Internet ha de solucionar todos los males de la humanidad) y quienes lo condenan (Internet es ocasión de delito, corrupción y falta de verdad), hasta tanto se encuentre el justo medio.
Buena parte de quienes participan en esa discusión han alentado la necesidad de regular, censurar y controlar lo que se publica en Internet. Es decir, alientan la necesidad de establecer una autoridad que tenga la potestad de definir cuál es una publicación legítima y cuál no. Esto no es nuevo, la célebre "muralla de la información" de China y la censura de Cuba son modelos de este tipo de propuestas. Los recursos legales de organizaciones como la Iglesia de la Cienciología u otras semejantes para censurar a sus detractores son otro.
Es decir, hay quienes proponen cambiar la naturaleza misma de Internet con el propósito de "asegurar" la calidad de la información que circula a través de ella. Para nada casualmente a esto es a lo que se opone Anonymous cuyo propósito declarado es "la defensa incondicional de la libertad en Internet".
¿Es que no es posible una red de pares que intercambien información sin necesidad de una autoridad que regule y censure?
Yo, personalmente, creo que si, que es posible. Creo que los primeros 30 años de vida de Internet han sido una demostración de que es posible; creo que la operación de Internet 2 en la actualidad lo demuestra también. Lo que ocurre es que en parte hemos tergiversado (por no decir pervertido) el objeto de Internet.
Durante la década de los '90 ingresó a Internet el mundo de los negocios y el de la política. Pero el mundo de los negocios se ha encontrado con que si bien Internet es una plataforma excelente para llegar de modo increíblemente rápido a millones de personas, la lógica de Internet no es la misma que la del mundo de los negocios.
Si tenemos que buscar un modelo económico para Internet, creo que el que más se le ajusta es el del trueque: yo te doy de lo que tengo y tú me das de lo que tienes. Esencialmente conocimiento por conocimiento. Pero este no es el modo de operar de las empresas occidentales: yo te doy pero tú me debes dar rédito. Por eso es que se dice muchas veces que Internet exige una nueva forma de pensar y de hacer negocios para poder prosperar.
Es por esto que creo que el problema no está en Internet, sino en quienes buscan en Internet lo que la red no es. El mundo de los negocios puede operar sobre Internet, pero si quiere aprovechar la red debe revisar sus esquemas de captación de ganancias que ahora deben ser diferentes. El mundo de la política, si no está dispuesto a ser transparente debiera revisar si le conviene operar sobre Internet, porque hasta ahora se ha demostrado que todas las murallas de censura antes o después caen.
Creo que no tenemos que cambiar Internet. Tenemos que respetar su lógica que ha demostrado ser tremendamente fecunda para el mundo del conocimiento y de la ciencia, no creo que sea bueno cambiarla. Creo, en cambio, que quienes quieren cambiarla debieran preguntarse si aceptan esta lógica o no, y si no la aceptan renunciar a operar sobre esta plataforma de comunicaciones que no ha sido diseñada con el objeto de crear riquezas o acumular poder, sino de generar conocimientos.
Etiquetas: articulos
posted by Oscar Gerometta @ 7:21 p.m.
1 Comments:
Luego de leer el artículo y observar la clásica disputa entre censuras vs. libertades, me quedo con una parábola de Confusio ante el consejo de los Mandarines. En la china antigua, hubo muchos crímines y en el consejo de los madarines, el 90% del consejo, propuso prohibir el uso de los cuchillos. Para cuando le preguntaron a Confusio que opinaba. Confusio, se levanto de la mesa, tomo un cuchillo que había en la mesa y dijo pausadamente. "No puedo condenar a mi cuchillo favorito al destierro por un uso negligente de los que no aman el arte culinario". Con Internet pasa lo mismo. Es una herramienta. El tema es ¿sabemos utilizarlo correctamente?
El uso de Internet es libre. La libertad de decir o escribir lo que se quiera, requiere de responsabilidad. Todo lo que se haga siempre impactará en el seno de la comunidad. Causa-Efecto.
El mundo debe comprender que con la censura no se evita el crimen o la calumnia, porque por otro lado, la calumnia o el crimen, emergerá en lo clandestino. La censura es equivalente a lo que hace el avestrus cuando tiene miedo. Esconde su cabeza para no ver, sin embargo, las cosas a su alrededor continuan evolucionando.
Si observamos el principio de la naturaleza, Dios creo al mundo y lo plasmo con libre albeldrío. Por tanto, si Dios hizo eso, ¿porque los hombres torcemos su sabiduría divina? La libertdad no es un estado, es una necesidad universal porque de ella siempre surge todo, la luz que se despierta en nuestro interior y que nos devuelve la paz interna. Saber la verdad. Jesús dijo "La verdad os hará libres" Con la libertad, se puede distinguir fácilmente la mentira de la verdad misma. Con la censura, solo escucharemos una campana. Aquí solo resta pensar, si es una única campana, entonces, ¿será verdad?
Saludos :)
Publicar un comentario
<< Home